| “你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”如此顢頇的言辭，竟出自主管信訪工作的堂堂副局長之口。 |
作者：石城客
河南鄭州市須水鎮西崗村原本被劃撥為建設經濟適用房的土地上，竟然被開發商建起了12幢連體別墅和兩幢樓中樓。日前，記者趕赴鄭州進行了深入調查採訪。當記者要求主管信訪工作的副局長逯軍對於他們出具的信訪處理意見進行解釋時，這位副局長卻向記者問了這樣一個問題，他說：“你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”（6月17日中國廣播網）
如此顢頇的言辭，竟然出自主管信訪工作的堂堂副局長之口，真讓人匪夷所思。平心而論，這是一句既無黨性也無官品的昏話，如果不是逯局長故意製造黑色幽默的話，真讓人懷疑他的認知水準。誠如報道所稱，新聞媒體是黨和政府的喉舌，而黨和政府的宗旨是為人民服務，黨和人民的利益從根本上講是一致的，可為什麼在逯軍副局長眼裏，黨和百姓卻成了對立的雙方？
這個眾所週知的常識，卻成了割裂而對立的“悖論”，難道逯局長是一個愚魯不堪的官員？答案自然是否定的，從報道中披露的細節足以說明此人很精明，堪稱老謀深算，有著豐富的“江湖經驗”，比如，他一看到記者出具的信訪意見書上有宋先生的名字，就要求檢查記者的採訪設備，在拔掉了採訪機話筒之後，第一句話居然是：“你們廣播電臺管這閒事幹什麼？”如此釜底抽薪，如此氣勢洶洶，凸顯的正是一名官場“老江湖”的狡黠和自負。
因此，“你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”更像是逯局長的真情流露，是一種權力膨脹之後的自負。其用意起碼有兩層，一是恫嚇，如果記者為老百姓說話就是不為黨說法，膽敢不為黨說話，哪還了得？二是探問，如果記者是為老百姓說話，就拒絕接受採訪，採取推諉的鴕鳥政策，這從記者接下來的遭遇可得驗證——當記者要求他對這句話做出進一步的解釋時，逯局長說：“這個事我不清楚。我也是第一次見到你，也是第一次見到這個事。”
說白了，逯局長之所以把常識當作“悖論”，正在於他有分裂的權力觀。按說，權力屬公，不姓私，所謂公權，即是為公之權。然而，一旦把權力當作自家的後花園，把公權當作逞私的工具，就難免公私不分，公權化私，把本該屬公的公權用在私處。這一點，包括逯局長在內的鄭州市城市規劃局相關官員將其演繹得淋漓盡致。且看他們是如何濫用公權、將公權私有化的：明明被劃撥為建設經適房的土地，竟然被開發商建起12幢連體別墅和兩幢樓中樓，這是誰在縱容？噹噹地居民向鄭州市城市規劃局反映，相關人員卻一再踢皮球，本該姓公的權力為何如此不作為？
關於權力觀，溫家寶總理有幾句名言，“政府必須秉持一種精神，這就是公僕精神。政府工作人員除了當好人民的公僕以外，沒有任何權力。“我一直認為我的權力是人民給的”，“我和我的政府要盡一切努力，為人民服務。”應該說，這種權力來自人民須為人民服務的權力觀，是權力的基本倫理，應該成為一切官員的座右銘，但遍觀當前現狀，一些官員卻精神分裂，故意弄錯了權力倫理，行使權力不是為公，而是為私。或者，在桌面上大談特談權力為公，一副清正廉潔的公眾形象，實際上汲汲于權力求租、權力尋租，把公權完全異化權為我所用的工具。
其實，如果剝繭抽絲起來，這名副局長的話隱含著一個赤裸裸的權力邏輯，他的潛臺詞其實並不是要求記者“替黨說話”，而是要求記者“替我說話”。黨只不過是他所扣的一個大帽子，是他所依託的一個背景，是其狐假虎威的一個道具，簡言之他是拿黨當作擋箭牌，其實質是要求記者為他說話，因為他儼然以黨自居，認為記者替老百姓說話，就損害了規劃局的利益，也就使部門利益、個人利益受到了損害。如果記者不替“黨”、不替他說話，他就拒絕採訪，逐記者出門。
審視逯局長的這句話，筆者寧願相信這是他的違心之論，是情急之下的口不擇言，而不是他的真實想法。否則，如果官員果真持有這種權力觀，則絕非百姓之福，拿著百姓的納稅錢，卻拒絕為百姓說話，老百姓養你何用？尤其讓人深思的是，此話再度引發了坊間對政府部門公信力的失望。比如，不少網民以戲謔的口氣稱，2009年又一句網路名言隆重出爐！
逯局長實話實說，實乃性情中人！或許這位副局長同志說了一句大實話，也或許洩露了官場機密。由是觀之，官場中這樣的兩面人多麼讓公眾失望和擔憂，而食百姓之祿不為百姓辦事的官員又是多麼透支政府公信力。因此，重塑黨和政府的公信力，驅逐出類似的害群之馬，讓官員真正踐行“權力來自人民須為人民服務”的權力觀，是何其重要！
由周洋感謝父母想到伏明霞的三個“不知道” 周洋感謝父母，並不表明她心中沒有國家，實際上她勇奪冠軍就是為國家爭光，何需再吹毛求疵要求她把國家放在前面。 |
| 在路上的“歡迎媒體監督” “我們要學會在批評聲中工作。問題是客觀存在的，而不是媒體炒作出來的，是先有問題後有報道。” |
| 人大代表沒有權利回避敏感問題 如果連享有言論免責權大人大代表，都不敢碰敏感問題，那麼誰還會、誰還敢碰敏感問題？ |
| 更多>> |
地址：北京石景山路甲16號 100040 
